Marius Dunca (foto), 34 de ani, declara, saptamana trecuta, in calitate de sef al campaniei electorale a PSD Brasov pentru alegerile europarlamentare: "Vom promova mesaje pozitive si realiste, despre cum putem face o Romanie puternica in Uniunea Europeana...vom milita pentru crearea de locuri de munca, tema socialista la nivel european." Ieri, in calitate de presedinte al Autoritatii pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), functie daruita in urma cu doua luni de premierul Ponta tanarului arivist politruc exclusiv pe criterii politice, Dunca isi continua campania electorala din sediul ANPC, militand impotriva bancilor.

De la facemcurat.ro la sefia ANPC

Dunca nu are pregatire profesionala sau experienta in domeniul financiar-bancar sau juridic, el fiind inginer mecanic si director al unei firme de facut curatenie, Diamond Cleaning (www.facemcurat.ro). Dunca nu are nici pregatire profesionala sau studii care sa aiba legatura cu protectia consumatorilor, iar experienta in domeniu se reduce la o perioada de 5 luni ca director la Protectia Consumatorilor din Brasov, in 2009, numit acolo, de asemenea, exclusiv pe criterii politice si fara experienta in materie.

A fost numit in fruntea ANPC in februarie in acest an, exclusiv pe criterii politice, dupa plecarea PNL-istului Bogdan Nica, asadar nici macar nu a avut timp sa se documenteze serios cu privire la situatia institutiei de stat si a cauzelor complexe in care este implicata.

Dar cu toate acestea, Marius Dunca a organizat ieri o conferinta de presa in care s-a lansat in acuzatii bombastice impotriva bancilor,  mai exact impotriva Volksbank, in cunoscutul stil propagandistic promovat si de predecesorii sai: nenorocitele de banci care-i exploateaza pe oameni, le iau si pielea de pe iei, cu dobanzi si comisioane abuzive. Le dam noi in judecata, le amendam si le executam silit, sa-i protejam pe consumatori. Adica pe votantii nostri, cum ar veni.

Pentru ce este acuzata, de fapt, Volksbank. Istoria comisionului de risc

Cei care au citit stirile din presa pe aceasta tema, stiri care, in principal din lipsa de profesionalism, promoveaza campania electorala a mogulului PSD, fara sa expuna esenta problemei, contextul si pozitia partii acuzate, merita sa afle despre ce este vorba, in realitate.

Volksbank a fost, inainte de criza din 2008, cea mai agresiva banca in vanzarea de credite imobiliare in franci elvetieni (CHF). Doua greseli capitale a facut atunci aceasta banca austriaca, greseli pentru care atat BNR cat si ANPC poarta o vina.

1. Prima greseala a Volksbank

Prima greseala, care a amenintat existenta pe termen lung a acestei institutii de credit, a fost aceea ca s-a concentrat aproape exclusiv pe vanzarea de credite imobiliare: a ignorat, pur si simplu, alte tipuri de credite, precum cele pentru IMM-uri, dar si alte produse esentiale pentru o banca echilibrata: depozite, carduri sau operatiuni bancare, precum transferuri sau plati.

Aici a fost responsabilitatea BNR, care a lasat banca sa se dezvolte astfel, extrem de dezechilibrat. In momentul izbucnirii crizei si prabusirii pietei imobiliare, banca s-a prabusit si doar injectiile de capital de la banca-mama din Austria au mai tinut-o in viata.

2. A doua mare greseala a Volksbank

A doua mare greseala a fost insasi modul de promovare si acordare a creditelor imobiliare in franci. Pentru a vinde cat mai multe credite, banca le-a promovat cu cele mai mici dobanzi din piata, sub 4% (3,9%), dar la care a adugat un comision lunar, celebrul comision de risc, scris cu litere mai mici in reclame. Cu toate acestea, costul total (DAE) al creditelor Volksbank in CHF (dobanda plus comisionul) era printre cele mai mici din piata, daca nu chiar cel mai mic.

Nu i se poate imputa bancii acest lucru, adica faptul ca a recurs la promovare agresiva, poate incorecta, de a-si promova creditele, pentru ca era o practica generalizata, la nivelul si altor banci. Pentru ca in contractele de credit, dupa cum a subliniat recent seful Volksbank, toate costurile erau trecute explicit, la vedere, iar clientul vedea cat are de platit in total.

Nimeni nu poate imputa Volksbank ca a avut contracte ilegale, cu comisioane abuzive, asa cum, probabil, cred multi in prezent, din cauza campaniei agresive dusa impotriva bancilor nu doar de politruci gen Marius Dunca, ci chiar si de ziaristi afiliati politic sau slab pregatiti.

Inca o data: contractele de credit ale Volksbank au fost legale, transparente, clar prezentate, iar comisionul de risc legal, justificat, dupa cum au confirmat si reprezentantii BNR.

Greseala a fost, asadar, nu de substanta, ci de forma, mai exact de denumire a comisionului: comision de risc, si nu de administrare, cum practicau alte banci.

In ce conditii a aparut problema comisionului de risc

Din 2007 si 2008, cand banca a acordat cele mai multe credite, pana in 2010, nimeni nu a contestat comisionul de risc al Volkbank.

Problema a aparut odata cu implementarea OUG 50 din 2010, promovata de ANPC, condusa de membrul PDL Constantin Cerbulescu, si care prevedea ca bancile trebuie sa aiba in contractele de credit doar anumite comisioane, numite exact cum scrie in respectiva lege, ca de exemplu comision de administrare a creditului.

Unele banci aveau prevazute in contracte comisioane de administrare, alte banci aveau in contrate comisioane cu alt nume, precum comision de risc sau de gestiune, desi scopul lor era identic: un cost fix, adiacent dobanzii.

Bancile care aveau in vechile contracte de credit, incheiate in principal in 2007 si 2008, comisioane denumite conform legii din 2010, nu au avut probleme, pe cand altele, precum Volksbank, care avea un comision cu o denumire necorespunzatoare, respectiv comision de risc, au inceput sa se confrunte cu probleme din aceasta cauza.

Pentru a se conforma legii, Volksbank a schimbat denumirea din comsion de risc in comision de administrare. Unii clienti au protestat, ei fiind, de fapt, nemultumiti de faptul ca ratele la credite le-a crescut foarte mult dupa aprecierea puternica a francului in raport cu leul, dupa criza. Avocati agresivi, precum Gheorghe Piperea, au profitat de situatie si a decretat abuziv comisionul de risc, lansand procese colective impotriva Volksbank, cu scopul de a anula comisioanele respective, profitul urmarit fiind mare, in conditiile in care comisionul reprezenta in jur de o treime din costul total al creditului.

ANPC, BNR, ARB, Volkbank - toate au gresit

Si astfel a izbucnit scandalul, in contextul in care ANPC a avut interes politic sa fie de partea alegatorilor iar BNR a tinut capul in nisip, ca nu cumva sa-i fie afectata imaginea.

Iar ARB nu a facut decat sa inteteasca si mai mult scandalul, prin esecul negocierilor cu ANPC iar apoi prin decizia de a mentine costurile creditelor la niveluri ridicate si de a cere, in final, ajutorul FMI. S-a obtinut, pana la urma, modificarea OUG 50 in Parlament, in sensul ca aceasta sa nu se mai aplice contractelor in derulare, ci doar celor noi. Insa raul, adica scandalul, a fost facut deja.

Iar Volksbank nu a fost in stare sa se apere de una singura intr-un mod coerent si hotarat. Banca si-a dovedit neputinta juridica, de imagine si de lobby in acest caz.

Intre timp, clientii Volksbank si avocatul Piperea au inceput sa castige procese impotriva Volksbank, cei mai multi judecatori dand dreptate clientilor, in ciuda protestelor tardive ale reprezentantilor BNR si ai bancilor.

Si in ciuda faptului ca, asa cum am spus mai sus, comisionul de risc nu este cu nimic ilegal sau abuziv: era prevazut in contractele de credit, este justificat, dupa cum confirma si BNR, facea parte din costul total al creditului, care atunci si acum ramane printre cele mai mici din piata.

Bancherii au reusit, in final, sa obtina o promisiune de la Ministerul Justitiei de a se infiinta un tribunal specializat pentru judecarea acestor procese, astfel incat sa se ajunga la o coerenta, avand in vedere ca exista decizii contradictorii pe aceeasi speta. Tribunalul Specializat Bucuresti urma sa functioneze din martie, dar inca nu exista, nici la inceputul lui mai.

Si ANPC a lansat propriile procese in justitie impotriva Volksbank, inca de pe vremea predecesorilor lui Dunca, procese initiate, fireste, in scop populist, unele fiind castigate iar sentintele puse in aplicare.

Aceasta este istoria comisionului abuziv al Volksbank.

Marius Dunca a pus mana pe o paine buna de mancat in campania electorala

Acum, Marius Dunca a vazut ca e o paine buna de mancat din aceste procese pentru campania electorala, astfel ca nu a stat prea mult pe ganduri si a rupt din ea, la doar cateva zile de la lansarea campaniei electorale din Brasov.

Dunca a sustinut, la conferinta de presa de vineri, ca a demarat executarea silita a Volksbank, intrucat aceasta nu a respectat o hotarare judecatoreasca definitiva care obliga banca sa restituie unui numar de 260 de clienti comisionul de risc declarat abuziv si anulat de judecatori.

Comunicatul ANPC despre executarea silita a Volksbank:

"Astazi, 30 aprilie 2014, la sediul Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor a avut loc o conferinta de presa.

Presedintele ANPC, Marius Alexandru Dunca a anuntat castigarea, definitiv si irevocabil, a unui proces cu o institutie bancara in care au fost implicati 260 de consumatori carora trebuie sa li se restituie toti banii incasati fara temei legal, incepand cu data de 21.06.2010 si pana in prezent.

Cei 260 de consumatori au depus reclamatii la nivelul anului 2010, cand Ordonanta de Urgenta a Guvernului 50 (OUG 50) era in forma initiala si se aplica contractelor in derulare.

ANPC a sanctionat contraventional operatorul financiar-bancar si a dispus masuri complementare de restituire a sumelor incasate fara temei legal.

Motivul sanctionarii il reprezinta incasarea unui comision de risc care, ulterior datei de 21.09.2010, a fost transformat in comision de administrare.

Operatorii financiar-bancari aveau obligatia de a implementa prevederile OUG 50, din care  comisionul de risc nu facea parte, acesta a fost rebotezat in comision de administrare.

Creditele contractate de consumatorii in cauza variaza de la 20.000 euro la 400.000 euro, comisionul de risc/administrare variind de la 0,1 % pana la 0,26%."

Volkbank nu a introdus un comision nou, ci doar i-a schimbat denumirea

Din comunicatul ANPC, prost redactat si confuz, nu se intelege care este vina Volkbank. De fapt, in conferinta de presa, Marius Dunca a spus ca vina bancii este aceea ca a introdus un comision nou, comisionul de administrare, desi OUG 50 interzice introducerea de noi comisioane.

Numai ca banca nu a introdus un comision nou, ci doar i-a schimbat denumirea, conform prevederilor aceleiasi OUG 50, care impune comisioane doar cu o anumita denumire, respectiv de administrare, nu si de risc.

Volksbank spune ca executarea silita e ilegala

Volksbank spune ca executarea silita nu are baza legala si o va contesta. Banca precizeaza ca a castigat patru procese pe aceasta tema cu ANPC, dintr-un total de 5 litigii, iar cel de-al cincilea, pierdut, nu prevede executarea silita.

"Având în vedere că s-a discutat despre un proces-verbal întocmit de ANPC acum patru ani, soluţionat irevocabil acum doi ani şi fără a avea o informaţie clară în privinţa numărului de dosar, am identificat cinci litigii generate de procese-verbale încheiate de ANPC Bucureşti împotriva Volksbank. Din patru dintre soluţiile Tribunalului rezultă foarte clar că ANPC Bucureşti a pierdut. Cea de-a cincea decizie, deşi menţine procesul-verbal încheiat de ANPC, precizează ca executarea sancţiunilor (amendă şi eventuale restituiri de sume) nu are bază legală, întrucât OUG 50 nu se mai aplică din decembrie 2010 contractelor în derulare. Chiar Curtea Constituţională stabileşte foarte clar acest lucru, prin Decizia nr. 228/2007, precizând că o sancţiune aplicată în baza unei legi pentru o fapta dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început", spune Volksbank.

Cine este Marius Dunca: vicepresedintele PSD Brasov de la 24 de ani si administratorul unei firme de curatenie

Marius Dunca, 33 de ani, vicepresedintele PSD Brasov din 2005, a fost numit de catre premierul Victor Ponta, in februarie 2014, presedintele Asociatiei pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), in locul lui Bogdan Nica, care era reprezentantul PNL, partid care s-a retras de la guvernare in urma neintelegerilor dintre Ponta si Antonescu.

Dunca fusese numit, tot de catre Ponta, vicepresedinte la ANPC in mai 2012, inaintea alegerilor din iunie din acelasi an, odata cu numirea lui Nica, care il inlocuia pe Constantin Cerbulescu, reprezentantul PDL, partid care nu mai era la guvernare. Cerbulescu a fost cel care a initiat, in 2010, controversata OUG 50 privind contractele de credit.

In momentul numirii in functia de vicepresedinte la ANPC, Dunca era directorul firmei de curatenie Diamont Cleaning din Brasov (www.facemcurat.ro), functie pe care o detinea din 2006, conform propriului CV.

Inainte de a-si face firma de curatenie, Dunca si-a inceput cariera in politica inca din anul absolvirii facultatii de inginerie mecanica de la Universitatea Transilvania Brasov, in 2004, cand s-a inscris in PSD, atunci avand 24 de ani.

Anul urmator, in 2005, cand avea 25 de ani, Dunca devenea, fulgerator, vicepresedintele PSD Brasov si presedintele organizatiei de tineret, TSD Brasov, functii pe care le detine si in acest moment.

Dunca are, asadar, o expierenta de 9 ani in functii de conducere in PSD Brasov. Intre timp, el a mai fost, in perioada 2006-2007, consilierul unui parlamentar in Camera Deputatilor, iar in 2007-2008 consilier de europarlamentar la Parlamentul European.

In privinta experientei profesionale pentru functia de sef la ANPC, Dunca se poate mandri doar cu o perioada de 5 luni ca director coordonator la Comisariatul judetean pentru Protectia Consumatorilor Brasov, in perioada iunie 2009-noiembrie 2009, functie in care a ajus fara sa aibe vreo experienta in domeniu, asadar numire exclusiv pe criterii politice.

In ceea ce priveste studiile de specialitate in domeniul protectiei consumatorilor, Dunca are trecut, in CV, doar doua cursuri de specializare: unul de auditor in domeniul calitatii, si altul de manager al sistemelor de management al calitatii, cursuri sustinute in 2009, pe cand era la Protectia Consumatorilor Brasov, dar fara a se preciza unde si pe ce perioada.

In concluzie, se poate spune ca Dunca este un arivist politic, fara studii (relevante) de specialitate si suficienta experienta care sa-i confere dreptul legitim de a fi seful ANPC.

De altfel, presa a relatat ca motivul numirii lui Dunca la ANPC a fost acela de a ajuta PSD la strangerea fondurilor pentru campania electorala.