Bancile trebuie sa-si ierte clientii care nu-si platesc creditele si ameninta cu sinuciderea?! Chiar nu vrem sa invatam nimic din criza?

Autor: Bancherul.ro
2013-03-12 00:17

Asa cum aceasta publicatie - poate singura din tara care are o rubrica permanenta de educatie financiara - a mai spus-o recent, educatia financiara nu inseamna doar sa stii cum se calculeaza dobanda, cum sa compari doua credite (acesta ar putea fi chiar un deserviciu, pentru ca cel mai ieftin credit nu e si cel mai bun) sau cum sa folosesti corect un card de credit, adica sa detii cunostinte elementare despre finante.

Mult mai important, in aceste zile tulburi, este sa ai cei 7 ani de-acasa, adica bun simt si modestie, astfel incat sa poti judeca limpede niste fapte si lucruri destul de simple, pana la urma. Si sa invatam ceva, macar putin, din aceasta criza ce are deja o vechime de 4 ani.

Ce vrem sa spunem cu asta?

Sa luam ca exemplu recentele dispute dintre banci si clientii acestora, asa-zisii clienti nemultumiti care se plang ca au fost abuzati de banci prin majorari de dobanzi si diverse comisioane ascunse sau incorecte. (Si lasam la o parte faptul ca, incercand sa-si faca dreptate in justitie, acesti procesomani, sprijiniti de avocati fara scrupule in cautarea puterii si bogatiei, abuzeaza la randul lor de banci, cerandu-le dobanzi la credite mai mici decat depozitele, asa cum am scris recent.)

De fapt, daca ne gandim bine, bancile si-au atras oprobiul public peste tot in lume, nu doar in Romania, si nu doar din cauza respectivelor clauze abuzive. E o reactie fireasca a naturii umane: atunci cand ajungem la ananghie, de obicei altcineva e de vina, mai putin noi.

Asa si cu bancile: cand am vazut ca nu ne mai putem plati ratele, am inceput sa aruncam cu noroi in bancile vinovate de izbucnirea crizei: nenorocitele astea de banci care ne-au subjugat si ne-au exploatat si asa mai departe, dai inainte cu injuriile (uitati-va un pic la comentariile de la articolele populiste de pe site-uri ahtiate dupa trafic).

Parca nici n-au existat vremurile alea in care nu mai puteam de bucurie cand ne cumparam, cu banii de la banca, masini si case, frigidere si calculatoare, masini de spalat si altele. Cati dintre noi mai suntem recunoscatori bancilor austriece, franceze, grecesti, olandeze, chiar si americane si engleze, pentru ca in doar cativa ani am ajuns din saraci, bogati?

Va spunem noi. Suntem 80% dintre toti cei care au luat credite si care ni le platim la timp. O buna parte din restul de 20% au fost cei care au facut speculatii imobiliare cu banii bancilor si carora nu trebuie sa le ducem grija, o alta parte au beneficiat de intelegerea bancilor si si-au restructurat creditele, adica platesc rate mai mici sau pe perioade mai indelungate, iar altii nu au incotro si trebuie sa renunte la case sau la alte lucruri pentru a-si achita datoriile.

"Nu au incotro si trebuie sa-si achite datoria, chiar daca nu pot (si ameninta cu sinuciderea sau cu procesele, eventual)?" Indraznim noi sa spunem asta? Uite ca indraznim, pentru ca e ceva firesc si corect. Si va spunem si de ce.

Unii dintre noi avem credite, unii au chiar restante, in timp ce altii se afla "de cealalta parte a baricadei", sunt fericitii care au depozite in banci. Si nu sunt putini. Ce se intampla daca noi, cei cu credite, nu le mai putem plati sau nu vrem sa la platim? Banca intra in faliment si Dumnezeu stie cand prietenul meu isi va mai putea recupera banii din conturile acesteia. Cu alte cuvinte, nu furam banca, ne furam intre noi. Ne furam singuri caciula, cum se spune.

De fapt, daca ne gandim bine, banca m-a imprumutat pe mine din banii din depozitele colegului, prietenului sau altor oameni, romani, austrieci, francezi, olandezi. Cat de cinstit ar fi ca eu sa nu-i mai dau acum banii inapoi, din diverse motive?

Unii spun ca bancile au bani destui, au facut profituri uriase iar bancherii au luat bonusuri enorme, asa incat se pot descurca si fara amaratii de bani luati de noi. Nu putem spune ca nu exista si adevar aici, doar nu degeaba autoritatile limiteaza acum castigurile bancherilor si impun bancilor mai mult capital. Insa nu trebuie sa uitam ca, in principal, bancile dau credite unora din banii altora. Iar daca unii nu dau creditele inapoi, de fapt nu le dau celorlalti.

Acesta este motivul pentru care "suntem obligati" sa ne platim creditele. La fel de firesc cum e sa-ti platesti orice datorie. Iar daca nu poti sa o faci, trebuie sa accepti cu demnitate situatia, ca in cazul oricarei infrangeri, sa accepti executarea silita si sa o iei de la inceput.

Si ziaristii au fost cuprinsi de populism

Din pacate, un astfel de comportament firesc a ajuns sa fie desconsiderat nu de catre oameni fara minte sau demnitate ci chiar de formatori de opinie, de mass-media, ba chiar de site-uri financiare care se autoproclama aparatoare ale drepturilor consumatorilor si in care bancile isi fac multa reclama (degeaba, zicem noi).

Intr-un articol recent, cu accente melodramatice, intitulat "O intrebare pentru bancheri: cat valoreaza viata unui om?", se prezinta cazul unei persoane care a ajuns in situatia de a fi executata silit de o banca pentru ca nu si-a mai platit ratele la credit. Cata nedreptate, cata cruzime din partea bancii, sa dea afara un om care sta intr-o garsoniera de 15 metri patrati, dupa ce i-a mai si aplicat penalizari pentru intarzieri si i-a restructurat creditul, in speranta ca-l va plati! Vai! Si omul, fireste, ameninta ca se va sinucide! (Se pare ca nu a auzit de procesele colective ale lui Piperea). Asa ca, "domnilor bancheri, cat valoreaza pentru voi viata unui om?!". Te podidesc suvoaie de lacrimi, nu alta.

Ba chiar, seful publicatiei, Alin Iacob (reprezentantul consumatorilor romani la Comisia Europeana, in doua comisii, nu una, dupa cum se recomanda de fiecare data), s-a dus expres la o conferinta la BNR pe tema clauzelor abuzive pentru a anunta si acolo aceasta "drama", prezentata ca reprezentantiva pentru modul in care isi trateaza bancile clientii. Si da-i cu citate din Caragiale, sa fie preluate si de colegi ziaristi pe Mediafax!

O atitudine corecta din partea unui ziarist, obligat sa fie obiectiv, ar trebui sa fie aceea in care sa promoveze un comportament corect al clientilor fata de banci si viceversa. Condamnam clauzele abuzive din contractele de credit, nimeni nu si le doreste, nici macar bancile, dupa cum au si declarat, dar si pe cei care vor sa profite pentru a obtine avantaje nemeritate, precum dobanzi de 2% la credite sau chiar sa nu plateasca deloc dobanzi.

Un jurnalist si o publicatie corecta ar trebui sa spuna ca toata lumea este obligata sa-si plateasca datoriile.

Iar cazurile sociale, cum pare a fi cel din articolul mentionat, trebuie rezolvate de primarie si alte autoritati si fundatii de protectie sociala. Bancile nu sunt si nici nu trebuie sa fie institutii de binefacere, credeam ca se stie asta destul de bine. (O banca poate ajuta un om, ba chiar o suta, dar ce se va face cand toti vor veni cu mana intinsa la ea si nimeni nu-si va mai plati creditul?). Din simplul motiv ca noi, deponentii, nu vrem ca si banii din banci sa ajunga sa fie folositi pentru protectie sociala sau pentru salvarea bancilor. Platim si asa impozite la asigurari sociale suficient de mari.

Am scris acest articol acid doar in speranta ca va reprezenta un model de lectie invatata din criza in domeniul financiar-bancar.

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 3337

Comentarii

george
camatarii
bancherule de ce nu-ti dai numele cand scrii articole? sau asa ti l-a trimis Ghetea pe mail si dat doar paste... Nu mai puteti spala nimic din imaginea bancilor orice ati face voi. Maine mai cere 100 Eur de la ARB si mai da un paste.. cu alte cuvinte mai da-i o limba intre fese lui ghetea..

CLIENT
PARTINIRE....
...MAXIMA! Draga Anonimule (si la propriu si la figurat!) esti departe de a prezenta un subiect la modul corect, echilibrat si mai ales echidistant. Este evident ca pui clientii la zid indiferent de comportamentul bancilor. Nu stii ce e aceea deontologie profesional, nu esti jurnalist! Si daca jurnalist nu esti, ce esti? Probabil esti doar platit pt aceste articole....

george
camatarii
Ai un exemplu de jurnalism aici : http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/179345.html

ionuts
articol
Ia de te cultiva http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/179345.html

JuanXXIII
Bancherul corupt ???
Tu ori esti greu de cap ,ori urmaresti cpc-uri. ori cel mai probabil te platesc pe aceste articole chiar bancile . Dar numai jurnalist nu se poate numi un,,jurnalist ,, care nu a auzit de impartialitate .In viitorul articol articol iti recomand sa scri formula prin care se calculeaza DRV si iti promit ca te faci de aur.

Liliana
pas
e de inteles, domnul doreste sa iasa din anonimat prin aceste atacuri. sa-l lasam in plata Domnului, zic

client
holocaust
Cu gura asta o pupi pe ma-ta?

Tilica
Ti-o dau la bot
cata nesimtire in acest articol, ce mod nesimtit de a expune lucrurile. cat costa viata unui om bai gaozare?

Dolofanu
un site de kk
meserie, da-mi numele tau sa vina si la tine mos cracila. te simt cam trist de la atata frecat.

Ana
educatie financiara 0
Auzi, am ajuns din saraci, bogati ca ne-am cumparat masini de spalat si frigidere,etc. Asta tine de NORMALITATE, la fel si faptul ca o banca ar trebui sustina mediul de afaceri, mediul economic, ptr. ca omul sa aiba unde munci pe un salariu decent si sa nu fie nevoit sa faca imprumuturi ptr. produsele mentionate. Si bancile straine enumerate trebuiau sa aiba in Romania conduita din strainatate, dar deh, daca aici au gasit mediul favorabil, au mai pus un picior pe grumazul romanului. In ceea ce priveste educatia DVOASTRA FINANCIARA, lipseste cu desavarsire, articolele tendentioase sunt doar comentarii proaste la TRISTA REALITATE.

Bogdan Radu
despre modestie, bun simt si bancherul.ro
Aveti dreptate... lipseste bunul simt, incercati sa ne invatati ceva...dar intrebnarea mea este: ati discutat vreodata cu cineva despre ceea ce se intampla cu adevarat? Eu POT s aimi platesc ratele, traiesc BINE, am avut "educatie" financiara...si totusi aflu ca Banca imi schimba natura dobanzii pe care am semnat-o, Banca imi spune ca CHF-ul va urca pentru a MA PACALI bazandu-se pe lipsa mea de informatie, aflu ca BANCA NU RESPECTA HOTARARI JUDECATORESTI... Deci...?

Palici Ramona
anonimul smecher mare bancher
Dar de ce ar fi un bancher obiectiv cand a sarit legea mereu cu oprodul BNR, oricum nu meriti atentie tat timp cat esti un te ascunzi dupa anonimat, deci nu ai tupeu sa privesti drept, poate contractul tau nu are clauze abuzive daca aperi imaginea bancilor ca si clauza. Doar ati respins legea falimentului personal, numai hotii se tem de hotie e stiut de mult , lasa ne cu articole anonime

DESTEPT
Bancile o bomba atomica!
BANCILE AU DISTRUS ECONOMIA MONDIALA.ACUM VREA SI POPULATIA!

Nai Boss
parere
esti un mare LINGAU al bancherilor, asta daca fiind anonim nu esti chiar unul dintre ei

Share
Nu ai invatat nimic, d-le bancher!
Motto: �Am scris acest articol acid doar in speranta ca va reprezenta un model de lectie invatata din criza in domeniul financiar-bancar.� Stimate d-le bancher, Va scriu acest raspuns in speranta ca vei intelege ca nu ai invatat nimic din criza din domeniul financiar-bancar. Si in speranta ca vei intelege ca, intitulandu-te �profesionist�, te supui unor reguli specifice. Iar dumneata, in calitatea de profesionist in care actionezi pe piata, prefigurezi posibilitatea de a obtine profit, dar iti asumi si riscul de a pierde. Ceea ce vreau sa intelegi, d-le bancher, este faptul ca nu esti C.A.R. (Casa de Ajutor Reciproc). Adica, ce spui aici: �De fapt, daca ne gandim bine, banca m-a imprumutat pe mine din banii din depozitele colegului, prietenului sau altor oameni, romani, austrieci, francezi, olandezi. Cat de cinstit ar fi ca eu sa nu-i mai dau acum banii inapoi, din diverse motive?� nu este valabil si pentru dumneata. De ce? Prefigurand riscul de a pierde, dumneata te-ai asigurat si supra-asigurat tot pe spinarea imprumutatului prin tot felul de garantii, pana la introducerea abuzivului �comision de risc�. Pentru ca, fiind un profesionist care urmareste obtinerea de profit, dar prefigurand si riscul de a pierde, trebuia sa-ti diversifici portofoliul de activitati. Nu trebuia sa te limitezi la a atrage depozite ca sa dai banii cu imprumut si sa traiesti din diferenta de dobanzi. (Pentru ca o astfel de autolimitare nu asigura bonusuri substantiale. Bonusul vine proportional cu profitul, iar la o cerere inelastica sau, si mai rau, pe o piata in scadere, bonusul nu se justifica. Bonusul implica succesul.) Trebuia sa nu astepti continuu sa primest bani de la bancile-mama. Trebuia sa creezi ceea ce se numeste �banca universala�. Adica, banca acea care realizeaza atat de multe tipuri de operatiuni financiar-bancare, incat sa acopere o gama extinsa de nevoi ale unei palete largi de consumatori, astfel incat sa poti sa spui: �nu-i nicio problema ca acest sector al meu de activitate nu merge bine, acum, pe criza, eu mai am in portofoliul de activitati inca �n� domenii in care actionez si care-mi acopera pierderea din creditele catre persoane fizice si-mi asigura si profitul. Si inca ceva, d-le bancher: clientii �procesomani� (?!) atunci cand apeleaza la dreptul fundamental de a-si cauta dreptatea in instanta nu o fac din considerente de �asistenta sociala�. O fac pentru ca ei cunosc ca legislatia protectiei consumatorilor le apara interesele economice de abuzul de putere economica (al profesionistilor). Este un instrument al legiuitorului aceasta legislatie, care echilibreaza balanta profesionist-consumator. Iar avocatii care-i reprezinta pe clienti, chiar si in procese colective ... nu sunt platiti nici pe departe pe cat platesti dumneata, d-le bancher, pentru un singur avocat, intr-un singur litigiu colectiv (cu bani obtinuti dintr-un portofoliu nediversificat de activitati, dar cu certitudinea ca ai pe spinarea cui sa transferi aceste costuri de reprezentare.) Oare, macar lectia pierderii acestor litigii o vei intelege?!... Tare ma tem ca nu. Share

Marcel
Nu este corect. Informatiile sunt trunchiate.
Spui ca bancile au acordat credite din banii deponentilor si daca cei care au facut nu platesc ratele cei care au depozite vor fi pagubiti. Rationament gresit deoarce bancile au dat credite in valoare de cateva ori (uneori 10-15) valoarea depozitelor. Prin urmare, daca un client din 12 isi plateste creditul banca are bani sa dea depozitele celorlalti.



Adauga un comentariu

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)  

Adauga un comentariu folosind contul de Facebook