Si Raiffeisen Bank, la fel ca BCR, a pierdut definitiv, la Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei (ICCJ), procesul impotriva Curtii de Conturi, care a acuzat-o ca a prejudiciat statul cu aproape 60 de milioane de lei prin acordarea ilegala a unei subventii (prima de stat) clientilor bancii care si-au facut contracte de economisire-creditare la Raiffeisen Banca pentru Locuinte, redenumita recent Aedificium Banca pentru Locuinte.

In consecinta, banca va trebui sa repare prejudiciul creat statului. Preventiv, Raiffeisen a constituit provizioane in valoare de 48 de milioane de lei pentru plata despagubirilor catre stat.

Parlamentul a adoptat recent o lege prin care clientii bancilor pentru locuinte sunt iertati de rambursarea primelor de stat primite ilegal de la bancile pentru locuinte (vezi aici detalii).

Curtea de Conturi a constatat, la sfarsitul anului 2015, ca bancile pentru locuinte au acordat prime de stat, reprezentand 25% din sumele economisite, in principal clientilor care au urmarit sa obtina dobanzi cat mai mari pentru depozite, nu pentru cumpararea sau renovarea unei locuinte, conform obiectului legii bancilor pentru locuinte (OUG 99/2006).

Cele doua banci pentru locuinte au primit de la buget fonduri sub forma primei de stat in valoare de 765 milioane lei, in perioada 2004-2015, marea majoritate fiind incasate de BCR (608 milioane lei), din care doar 100 milioane au fost utilizate pentru investitii in domeniul locativ, restul primei de stat fiind platita sub forma de dobanzi pentru depozitele clientilor, a acuzat Curtea de Conturi.

Raiffeisen a castigat primul proces impotriva Curtii de Conturi la Curtea de Apel Bucuresti, dar in recursul de la ICCJ a pierdut defintiv, asa cum s-a intamplat si in cazul BCR Banca pentru locuinte.

Problemele gasite de Curtea de Conturi la Raiffeisen

Curtea de Conturi a gasit urmatoarele nereguli la Raiffeisen Banca pentru Locuinte, redenumita recent Aedificium Banca pentru Locuinte:

- Constatarea nr. 1: „Raiffeisen a permis clienților săi să utilizeze subvenții primite de la bugetul de stat în alt scop decât cel pentru care au fost acordate”; „prin acordarea primei de stat s-a stimulat componenta de economisire, iar componenta de creditare a dezvoltării domeniului locativ a înregistrat valori mici, departe de scopul inițial al legii ”;

- Constatarea nr. 2: „Prin contractele de economisire-creditare închise (radiate sau repartizate) după termenul de economisire prevăzut în Anexa la Condițiile generale ale contractelor de economisire-creditare, cu încălcarea prevederilor legale, Raiffeisen a pus la dispoziția clienților săi prima de stat fără a solicita documente justificative cu privire la modul de utilizare a sumelor economisite în scop locativ”; prejudiciul estimat pentru aceste două constatări a fost acela de 11.205.642,9 RON ;

- Constatarea nr. 3: „Prin unele din contractele de economisire-creditare închise, urmare a solicitării unilaterale a clientului de reziliere, înainte de termenul de economisire prevăzut în Anexa la Condițiile generale ale contractelor de economisire-creditare, cu încălcarea prevederilor legale, Raiffeisen a pus la dispoziția clienților săi prima de stat, cu consecința prejudicierii bugetului de stat”; prejudiciul estimat pentru această constatare a fost acela de 27.838.223,48 RON;

- Constatarea nr. 4: „ Raiffeisen a pus la dispoziția clienților săi prima de stat fără a solicita documente justificative cu privire la modul de utilizare a sumelor economisite în scop locativ”; prejudiciul estimat pentru această constatare a fost acela de 12.943.383,53 RON ;

- Constatarea nr. 5: „ Raiffeisen a prezentat MDRAP date inexacte privind primirea de la bugetul de stat a subvențiilor bugetare reprezentând prima de stat”; „Raiffeisen a calculat cu încălcarea prevederilor legale „prima de stat” pentru sumele plătite de către client în contul unui comision datorat către bancă, reprezentând „comision de deschidere”; prejudiciul estimat pentru această constatare a fost acela de. 7.217.073,85 RON ;

- Constatarea nr. 6: „ Raiffeisen nu a solicitat clienților săi toate documentele prevăzute de Anexa la Ordinul nr. 509/2009 (...)”;
Aceasta constatare a fost anulata de ICCJ.

- Constatarea nr. 7: „Raiffeisen nu a virat la bugetul de stat sumele reprezentând dobânzi bancare cu care au fost bonificate sumele reprezentând prima de stat evidențiate în conturile clienților săi, pentru care banca a procedat la restituirea primei de stat la bugetul de stat urmare a neîndeplinirii de către client a condițiilor impuse de lege pentru a beneficia de prima de stat în cadrul contractelor de economisire-creditare”; prejudiciul estimat pentru această constatare a fost acela de 767.714,55 RON .

Curtea de Conturi a stabilit urmatoarele masuri pentru Raiffeisen:

- înlăturarea neregulilor în activitatea financiar-contabilă și/sau fiscală controlată [ măsurile prevăzute la pct. I.1 – I.2 din decizia sus menționată ] ,

- stabilirea întinderii prejudiciilor și recuperarea acestora, în condițiile legii [ măsurile prevăzute la pct. II.1 – II.7 din decizia atacată ] .

Potrivit Deciziei nr. 18/2015, Curtea de Conturi a stabilit următoarele măsuri:

I.1. - Raiffeisen va proceda la revizuirea procedurilor interne de lucru în ceea ce privește derularea contractelor în curs, astfel încât abateri de genul celor constatate de echipa de audit să fie evitate;

I.2. - Raiffeisen va solicita clienților săi prezentarea de documente justificative în toate situațiile în care se va solicita punerea la dispoziția acestora a primei de stat;

II.1-4. - Raiffeisen va stabili cu exactitate întinderea prejudiciilor și va dispune măsuri pentru recuperarea acestora, inclusiv a beneficiilor nerealizate. Descrirea abaterilor de la legalitate și regularitate, precum și motivele de fapt și de drept care stau la baza acestei măsuri, sunt descrise sintetic la constatările nr. 1, nr. 2, nr. 3 și nr. 4 din considerațiile deciziei și în mod detaliat în cuprinsul Raportului de control nr. xxxxx/18.09.2015 (pag. 18-85).

Măsura dispusă de Curtea de Conturi a Romaniei se aplică în concordanță cu răspunderea Raiffeisen stabilită de prevederile art. 9 alin. (4) din Ordinul comun nr. XXXXXXXXXXXXX: “banca de economisire și creditare în domeniul locativ răspunde ca fidejusor, alături de clientul care primește o primă de stat necuvenită. Banca de economisire și creditare în domeniul locativ va returna Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței primele de stat virate în mod nejustificat și penalitățile aferente, calculate la nivelul celor datorate pentru executarea cu întârziere a obligațiilor bugetare. Primele de stat reacordate clientului în baza unei contestații admise a acestuia vor fi scăzute din sumele pe care banca de economisire și creditare în domeniul locativ urmează să le restituie ca prime de stat necuvenite. În acest scop băncile de economisire și creditare în domeniul locativ comunică Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței soldul corecturilor de primă de stat efectuate”.

Si BCR Banca pentru Locuinte a pierdut la Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei (ICCJ) procesul impotriva Curtii de Conturi in care a contestat decizia acesteia de la finalul lui 2015 ca banca sa restituie statului primele acordate clientilor, in valoare de pana la 250 de euro anual, reprezentand 25% din economiile acestora, in vederea obtinerii unui credit pentru renovarea sau construirea unei locuinte. (vezi aici detalii)

(articol in curs de actualizare)