Senatorul PNL, Daniel Zamfir, purta deasupra buzunarului hainei de costum fin insigna clubului de fotbal Real Madrid, in timpul intalnirii de saptamana trecuta cu prim-viceguvernatorul BNR, Florin Georgescu, la comisia economica a Senatului Romaniei.

Amanunt sesizat, probabil, de oficialul BNR, care a venit, la un moment dat, cu o replica microbista la o intrebare a senatorului:

- Dintre domnul Lazea si domnul Croitoru, pe cine alegeti? l-a intrebat Zamfir pe Georgescu.

- Din ce punct de vedere?

- In cine aveti cea mai mare incredere?

- In amandoi, dar fiecare tine cu alta echipa de fotbal.

- Asta nu inteleg! In interiorul BNR sunt mai multe echipe?

- Esti liber sa gandesti din punct de vedere economic si sportiv independent, dar fara sa influentezi deciziile Bancii Nationale. Nu rezolvam noi politica fiscala a tarii sau politica bugetara, nu stabilim noi prioritatile de investitii sau deductibilitatile fiscale. Noi avem treaba cu politica monetara, care inseamna dobanda, rata rezervelor minime obligatorii si operatiunile pe piata financiara.

- Da, dar pozitiile BNR sunt de cele mai multe ori luate in seama, nu?

- Luati aceasta precizare nu cu titlu nu de inventar, ci de recomandare serioasa: atat domnul Lazea cat si domnul Croitoru, cand scriu (publica opinii), scriu jos: “aceasta opinie mi-o asum personal si nu influenteaza pozitia BNR.” Dar scrie cu litere mai mici. Uneori scrie asa si in contractele de credit, si nu e in regula, trebuie scris cu litere mai mari.

- Si domnul Lazea trebuie sa zica: eu sunt in vacanta ca persoana fizica si spun ceva, dar cand ies ca economist-sef al BNR si spun un lucru... cred ca are aceeasi functie si cand e la un forum si cand e pe Facebook.

- El a iesit cu acest studiu (despre Programul Prima Casa) realizat de un colectiv de 25 de persoane pe care le-a coordonat si a prezentat concluziile, si sigur ca regret ca nu se intelege ca nu critica transferul de la fondurile publice catre beneficiari indreptatiti social, asa cum a fost gandirea initiala a programului, ci faptul ca si alte persoane cu venituri mai mari au acces la Prima casa in cadrul unui credit mai mare decat cel stabilit initial ca limita pentru acest program. Asta a vrut sa spuna dansul, ca se face un transfer si catre persoane fizice care nu au nevoie de asa ceva.

- Domnul Lazea mai zice ca pentru reducerea inegalitatii sociale din Romania singurele solutii ar fi cresterea salariului minim si impozitarea progresiva. E totusi economistul-sef al BNR, care are o pozitie.

- Si zice bine!

- Deci il alegeti pe Lazea! Pentru ca va spun acum ce zice Croitoru: o crestere a salariului minim pe economie ar fi un mare dezavantaj pentru economia Romaniei, care ar putea deveni necompetitiva si neatractiva pentru investitorii straini. Deci l-ati ales pe Lazea!

- Nu, v-am spus ca fiecare tine cu o echipa. In cazul de fata citat de dumneavoastra, pentru ca si eu in timpul liber tin cu o anumita echipa.

- Da, dar nu stiu care sunt echipele.

- Eu sunt cu Steaua.

- Eu sunt cu Real Madrid.

- Dar dar nu tii si cu patriotii, ceva, cu Rapid...!? Eu tin cu Steaua si cu Barcelona.

- Oooo! Daca stiam de la inceput imi schimbam putin tonul cu dumneavoastra!

- Domnule Presedinte!

- Va rog!

- Eu sunt de acord cu afirmatiile domnului Lazea in ceea ce ati citat acuma. Mai devreme domnul Lazea a facut o mica eroare. El a precizat in cadrul acelui seminar ca a facut declaratiile in calitate de persoana fizica, profesor, s.a.m.d. Cand scriu domnii Lazea si Croitoru pe site-ul BNR pun acea precizare ca e vorba de o opinie personala si nu implica oficial BNR. Si putem sa va transmitem zeci de astfel de materiale.

- Parerile contradictorii pot distorsiona putin perceptia oamenilor.

- Dar asta e democratia, ei sunt pe timpul liber.

- Nu, pentru ca un ministru intr-un guvern nu poate sa-l contrazica pe prim-ministrul din acelasi guvern. In aceeasi institutie trebuie vorbit pe aceeasi voce. Pentru ca orice exprimare de la BNR influenteaza, ca atare si pozitia domnului Lazea si pozitia domnului Croitoru trebuie sa concorde. Ca altfel oamenii nu stiu ca sunt echipe diferite acolo.

- Aveti dreptate, este o interpretare care poate fi perceputa, daca nu ai toate datele in fata, putin distorsionat. Si atunci ce se intelegem, domnule Presedinte, ca dupa ce introducem plafoane la dobanzile IFN-urilor, sa adoptam si o norma interna ca orice scrie la ziar x, y, z, sa puna o nota ca este o opine personala?

- Asta sa le spuneti dumneavoastra intern: “vorbiti, mai oameni, pe aceeasi voce, pentru ca uite, trebuie sa vin eu, prim-viceguvernator, sa explic ce ati vorbit voi! Ceea ce nu e in regula.”

Incultura economica a senatorului Zamfir, pe care si-a recunoscut-o, de altfel, este evidenta: toate persoanele din BNR trebuie sa aibe aceleasi opinii, de exemplu in privinta salariului minim pe economie. Senatorul ignora un principiu esential al economiei de piata si al democratiei: ca opiniile diferite sunt cele care stau la baza calitatii unei analize, studiu, politici etc. Doar in economiile centralizate, cum a fost cea comunista, existau idei, principii si opinii fixe, pe care nimeni nu putea sa le critice.

Se stie ca Lucian Croitoru, consilierul de politica monetara al guvernatorului Isarescu, are opinii liberale, in timp ce economistul-sef Lazea este mai degraba de stanga, adept al interventiei statului in economie (keynesianist) la fel ca Georgescu.

Problema este ca unii microbisti se transforma in fani si devin extremisti, cu opinii radicale, prin care sunt dispretuite sau chiar calomniate opiniile diferite sau jucatorii altor echipe.

Pentru ca tot ce conteaza este ca noi sau echipa noastra sa castige, indiferent cum si cu orice pret. Asa incat noi sa fim cei mai buni, cei mai frumosi si cei mai destepti.

Fluieraturile din timpul atacului echipei adverse sau huiduielile la adresa jucatorilor se transfera deseori in talk-show-urile TV, in postarile pe Facebook, articole in ziare, discutii in Parlament, izgonirea unui membru de partid sau angajatului unei institutii, pentru simpul fapt ca a indraznit sa aiba o opinie diferita.

Respectul fata de oponenti si opinii diferite sunt o rara avis, iar fair-play-ul, precum aplaudarea unei faze de calitate a celorlalti, un comportament pe cale de disparitie.

De aceea, BNR si Senatorul Romaniei ar trebui sa incurajeze exprimarea cat mai multor opinii diferite pe aceesi tema, de catre reprezentanti ai unor curente economice sau politice cat mai diferite, cu un singur scop: ca din bogatia acestor idei sa se nasca decizii, studii, regulamente, programe si legi de calitate pe care sa le adopte BNR si Parlamentul.

Pacat ca dupa aproape 27 de ani de la izgonirea dictatorului Ceausescu, in Parlamentul Romaniei se promoveaza, de catre un membru PNL, ideea unica si se dispretuieste diversitatea de opinii si libertatea de exprimare a acestora.

Cum au fost prinsi in ofside cei doi stelisti de la BNR

Insa in ceea ce priveste povestea cu Prima Casa, Zamfir are dreptate: i-a prins in ofside pe stelistii de la BNR.

In realitate, Lazea nu a prezentat o opinie personala ca respectivul program nu a fost eficient, ci aceasta este chiar concluzia studiului specialistilor BNR, coordonati de el, studiu publicat de BNR, asadar reprezinta pozitia oficiala a bancii centrale, cu care, iata, prim-viceguvernatorul nu este de aceeasi parere.

Iata ce a spus Georgescu:

“Programul Prima Casa, va spun in numele Consiliului de Administratie al BNR, este un program extrem de util pentru cetateni, indeosebi pentru cei cu venituri medii si mai reduse, pentru ca ceea ce a condus la acumularea unor sume relativ ridicate in cadrul acestui program pana la pragul de alerta al riscului sitemic - nu s-a ajuns inca la riscul sistemic, dar este o tendinta de atingere a parametrilor care definesc riscul sistemic - dar de ce? (si aici trebuie actionat tot de catre Executiv). Pentru ca in anul 2016, Executivul de atunci a introdus ca eligibili in cadrul Programului Prima Casa persoane care nu se mai incadreaza...”

- Deci trebuie continuat? A intrebat Zamfir.

- Da, a rapuns Georgescu, dar cu amendamente, pentru a elimina din cadrul eligibilitatii persoanele care au venituri mai mari si care procedeaza cam asa: plafonul e de 60.000 de euro, iar cetateanul care are acces la program in formula initiala sa aiba salariul pana in jur de 3000-4000 (de lei). Unul care are 10.000 vrea sa-si iau un credit de 200.000 de euro dar vrea sa beneficieze de primii 60.000 din Prima Casa, nu este corect din punct de vedere social, etic si al utilizarii resurselor bugetare, pentru ca acea persoana are suficiente resurse pentru a merge la ghiseul alaturat si sa acceseze un credit standard, pentru ca dobanzile sunt bune, scazute, fara a beneficia si de acest sprijin. Ori sume mari concentrate pe persoane putine au dus la imflarea stocului de credite la Prima Casa si la crearea acestui avertisment ca trebuie corectat ceva, nicidecum anulat.”

In studiul BNR se arata ca Programul Prima Casa nu ar trebui sa mai continue, intrucat a avut un rol social modest si implicit un efort bugetar ineficient, inhiba piata libera a creditarii bancare si chiar prezinta riscuri privind stabilitatea financiara, din cauza cresterii preturilor locuintelor si a gradului de indatorare a populatiei. (vezi aici detalii)

Asadar, un studiu al specialistilor din BNR, care propune stoparea Programului Prima Casa, este in contradictie cu opinia Consiliului de Administratie al BNR, exprimata de Georgescu, potrivit careia Programul este “extrem de util” si trebuie continuat.