Banca Romaneasca, subsidiara locala a bancii grecesti National Bank of Greece (NBG), care-si cauta in prezent un cumparator, este acuzata de abuz si santaj de catre un client, pus sa plateasca doua comisioane foarte mari, de cate 500 de lei fiecare, desi nu erau prevazute in contractul de credit.

Este vorba de comisioane cerute de banca pentru a-si da acordul in vederea vanzarii de catre client a apartamentului ipotecat si implicit rambursarea anticipata a creditului imobiliar cu care s-a achizitionat locuinta.

Insa in contractul de credit incheiat in 2006 nu exista vreo prevedere referitoare la un astfel de comision, denumit generic comision unic pentru servicii suplimentare, la cererea clientilor.

Respectivul comision a fost stabilit in OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, care prevede urmatoarele: “pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision de analiză dosar, comision de administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensaţie în cazul rambursării anticipate, costuri aferente asigurărilor, după caz, penalităţi, precum şi un comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor”.

Banca Romaneasca, precum si alte banci, au emis acte aditionale la contractele de credit, dupa intrarea in vigoare a OUG 50/2010, pentru a se conforma noii legislatii.

In privinta comisionului unic pentru servicii suplimentare, banca a specificat in actele aditionale ca-si rezerva dreptul de a percepe acest comision, dar fara sa mentioneze care este valoarea acestuia, precizand doar ca va fi stabilit printr-un nou act aditional, in momentul in care va fi peceput.

Aceasta prevedere din actele aditionale poate fi considerata abuziva, din moment ce regula este ca dobanda si comisioanele aferente unui credit sa fie cunoscute si stabilite in momentul incheierii contractului sau a actului aditional, nu atunci cand clientii solicita respectivul serviciu, astfel ca banca le poate cere cati bani vrea, in condiitile in care de regula astfel de solicitari, precum vanzarea unei locuinte, sunt urgente.

De altfel, clientul Bancii Romanesti se plange ca in actul aditional care i-a fost pus in fata de un angajat al bancii pentru a fi semnat era specificat ca este de acord sa plateasca bancii orice suma pentru respectivul serviciu, clientul considerand ca acesta este un santaj iar respectiva prevedere o clauza abuziva, motiv pentru care a refuzat sa semneze actul aditional.

In consecinta, functionarul bancii a refuzat, la randul sau, sa-i inmaneze clientului acordul in vederea vanzarii imobilului ipotecat, impiedicandu-l astfel sa vanda apartamentul, dar si sa obtina un nou credit ipotecar de la o alta banca.

Nu doar modalitatea Bancii Romanesti de a percepe comisionul unic pentru servicii suplimentare ci si valoarea foarte ridicata ridica semne intrebare cu privire la legalitatea acestuia. De exemplul, la Banca Transilvania, cuantumul acestui comision se ridica la doar 100 de lei, asadar de cinci ori mai mic decat la Banca Romaneasca, care cere 500 de lei, adica aproape cat salariul mediu net pe economie.

Clientul Bancii Romanesti a trimis reclamatia pe site-ul Reclamatiibanci.ro, care a solicitat responsabililor cu comunicarea ai bancii un punct de vedere, dar fara niciun raspuns. De altfel, Banca Romaneasca nu a raspuns nici la alte reclamatii din partea clientilor.

Nici clientul bancii nu primise, pana ieri, niciun raspuns de la banca.

A fost sesizata, de asemenea, si Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului (ANPC).