Pe rolul instantelor de judecata din toata tara exista in prezent peste 6.500 de litigii in baza Legii nr.77/2016 privind darea in plata, majoritatea fiind castigate de catre banci si firmele de recuperare creante, reiese din analiza unui numar de peste 200 de dosare studiate de Bancherul.ro.

Astfel, dintre cele 23 de sentinte date pana acum in aceste dosare, 14 sunt in favoarea bancilor si firmelor de recuperare creante si in doar noua cazuri judecatorii au acceptat cererile clientilor de a renunta la locuinte in favoarea bancilor pentru a scapa de credite.

De asemenea, exista si cazuri in care locuintele au fost deja vandute in cadrul procedurii de executare silita, insa clientii au ramas in continuare datori firmelor de recuperare creante, care le-au pus poprire pe conturi, astfel ca ei au cerut sa li se anuleze datoriile, conform prevederilor Legii 77/2016. 

De exemplu, firma de recuperare creante Kredyt Inkaso a fost data in judecata de catre un fost client al Volksbank, iar o instanta de judecata i-a dat dreptate acestuia, obligand firma sa-i anuleze datoriile si sa-i inapoieze cheltuielile aferente executarii silite.

Solutia instantei: “Constată stingerea obligaţiilor născute din contractul de credit ipotecar încheiat de reclamant cu cedenta Volksbank România SA. Obligă pârâta să elibereze reclamantului actul care atestă faptul că pârâta a operat în contabilitatea proprie stingerea în integralitate a datoriilor izvorâte din contractul de credit ipotecar în termen de 5 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Obligă pârâta SC KREDYT INKASO PORTOFOLIO INVESTMENTS (LUXEMBURG) SA să suporte toate costurile aferente executării silite efectuate după vânzarea la licitaţie publică a bunului imobil în dosarul execuţional”.

O alta firma de recuperare, APS Delta, a pierdut un proces asemanator cu un client. Pe de alta parte, exista si sentinte in favoarea unor firme de recuperare creante, precum Suport Colect, Credit Express sau Rabon Credit Solutions, prin care judecatorii au respins cererile datornicilor de a li se anula datoriile.

Trebuie mentionat ca cele mai multe procese privind darea in plata au fost initiate anul trecut, inainte de decizia Curtii Constitutionale din 25 octombrie 2016 prin care legea a fost modificata radical, astfel incat in prezent darea in plata se poate face doar daca se constata de catre un judecator existenta principiului impreviziunii din Codul Civil.

Astfel ca recent judecatorii au inceput sa aplice acest principiu in cadrul proceselor mai noi dintre banci si clienti, pe baza documentelor cerute bancilor, angajatorilor, fiscului, precum si prin interogatoriile luate clientilor. (vezi aici detalii)

De asemenea, Curtea Constitutionala a decis, intr-un alt dosar, ca in cazurile in care o locuinta a fost deja vanduta in cadrul procesului de executare silita, Legea 77/2016 nu se mai poate aplica, si implicit nu se ma pot anula nici datoriile, intrucat nu se mai poate face efectiv darea in plata, din moment ce debitorul nu mai este proprietarul locuintei. (vezi aici decizia)

In privinta proceselor privind darea in plata in care sunt implicate bancile, in cele mai multe cazuri apar Banca Transilvania, Raiffeisen Bank, Bancpost, BCR, Banca Romaneasca, Credit Europe Bank, OTP Bank, Piraeus Bank, BRD.

Exista deja si decizii definitive, de exemplu intr-un dosar in care BCR a contestat notificarea de dare a in plata a unui client, a pierdut procesul pe fond, la prima instanta, Judecatoria Bacau, pentru a-l castiga in apel, printr-o decizie definitiva.

In cele mai multe cazuri, bancile au castigat procesele cu clientii intrucat judecatorii au constatat ca notificarile de dare in plata nu indeplinesc conditiile de admisibilitate prevazute de lege, adica fie este vorba de alte imobile decat locuinte, cum ar fi terenurile, fie creditul este mai mare de 250.000 de euro, fie clientul bancii nu are statut de consumator, ci de comerciant.