Va amintiti criticile guvernatorului Isarescu din ultimii ani la adresa bancilor, care nu vor sa crediteze firmele pentru ca sunt subcapitalizate si nu dispun de suficiente garantii? Ca sa nu mai vorbim de reprosurile acestuia la adresa bancherilor care nu prea stiu sa citeasca si sa inteleaga un bilant, astfel incat sa poata percepe riscul real al afacerii si implicit sa ia decizia de a acorda sau nu o finantare bazata pe capacitatea afacerii de a produce venituri si a se dezvolta, nu in functie de garantiile imobiliare din spatele unui imprumut.

De ce oare insista guvernatorul pe aceste idei? Pentru ca se baza pe o realitate simpla si cruda in acelasi timp: garantiile, in special cele imobiliare, nu mai valoreaza aproape nimic in prezent, in principal pentru ca nu se pot valorifica, nu exista cumparatori, astfel ca sunt greu, daca nu imposibil de evaluat, motiv pentru care nici nu au valoare.

Din acest motiv autoritatile de reglementare, mai exact Autoritatea Bancara Europeana (EBA) a schimbat si normele de risc in privinta garantiilor, astfel ca un credit devine automat neperformant in momentul in care afacerea nu mai genereaza profit sau cash-flow, chiar daca nu exista restante la plata imprumutului. Iar cerinta de provizionare a creditului neperformant este mult mai restrictiva, colateralul fiind luat in considerare intr-o proportie tot mai mica.

Chiar si evaluatorii si consultantii bancilor interesati de achizitii in Romania aplica aceleasi standarde in privinta creditelor neperformante, dezvaluie Nicolae Cinteza, seful supravegherii bancilor din cadrul BNR:

"Bancile trebuie sa inteleaga ca garantia nu mai e un reper. Am stat de vorba cu o banca implicata intr-un proces de achizitie de pe piata romaneasca si auditorul bancii a spus ca pentru el colateralele aferente creditelor neperformane din portofoliul bancii nu valoreaza nimic. Pe mine ma intereseaza sa se intoarca creditul, a spus el".

Din 30 septembrie, neperformanta apare daca imprumutul nu se realizeaza din cash-flow

Prea putine banci s-au orientat spre afacere atunci cand au acodat credite si nu spre garantii.

“Din pacate, semnale ca au priceput cu ce se mananca noua definitie a neperformantei am primit de la o singura banca: BRD. Aceasta a inteles perfect ca din 30 septembrie neperformanta apare si in situatia in care dai un credit si realizezi dupa doua zile ca nu se ramburseaza din cash-flow-ul afacerii ci din executare de colateral, caz in care este vorba de expunere neperformanta si trebuie provizionata”, spune seful supravegherii bancilor.

“Deci daca din prima zi dai un credit, stiind foarte bine ca nu ai in spate un plan de afaceri care sa-ti genereze cash-flow-ul necesar producerii surselor de rambursare, inseamna ca esti mort. Si putini au inteles, iar singura banca despre care stiu ca a inceput sa-si pregateasca oamenii sa devina consultanti ai clientului este BRD”, a adaugat el.

Cinteza a precizat ca dupa conflictul cu fosta conducere a bancii franceze care a culminat cu neaprobarea numirii unui presedinte si venirea unui nou director de risc anul trecut (Didier Colin), abordarea bancii s-a schimbat cu 180 de grade.

Mai urmeaza multe provizioane

De altfel, a mai spus Cinteza, reevaluarea colateralelor aferente creditelor de catre auditul independent realizat in aceasta vara ca conduce la o noua crestere importanta a provizioanelor, consecinta fiind o pierdere de peste 2 miliarde lei a sistemului bancar.

“Mai urmeaza multe provizioane, dupa volumul masiv inregistrat in trimestrul 3, care au condus la o pierdere de 1,6 miliarde lei in sistemul bancar la 30 septembrie (vezi randul 13 din tabel). In urma reevaluarii colateralelor, cred ca piederea va depasi lejer 2 miliarde de lei la finalul anului”, a adaugat seful supravegherii bancilor.

Vezi in CLUBUL BANCHERILOR alte declaratii ale sefului supravegherii bancilor, Nicolae Cinteza