Asa i-a spus Mugur Isarescu lui Nicolae Cinteza atunci cand l-a numit seful supravegherii bancilor. Un sfat pe care Nicu nu l-a uitat, dupa cum ne-a dezvaluit el insusi, si pe care l-a aplicat recent unor banci si firme de audit care au incercat sa-i insele vigilenta, ba chiar au cutezat sa vina cu masuri jignitoare la adresa autoritatii de supraveghere, atunci cand a venit vorba sa-si recunoasca pierderile aferente finantarilor acordate firmelor intrate in insolventa.

Pentru ca insolventa firmelor si noua lege de aplicare a acestei proceduri ramane principala ingrijorare a bancherilor si a bancii centrale deopotriva. “Raman la parerea ca problema care poate genera necazuri bancilor in momentul de fata este cea legata tot de firmele in insolventa”, spune Cinteza (foto).

Dupa cum se vede si din graficul cu datele centralizate de BNR, sumele datorate bancilor de firmele in insolventa se ridicau la 9,2 miliarde lei la finalul lunii septembrie, in scadere cu o jumatate de miliard fata de luna precedenta. In ceea ce priveste sumele restante, acestea se mentin la niveluri ridicate, in jurul a 8 miliarde lei.

Este vizibila o scadere a restantelor incepand din aprilie, momentul in care BNR a recomandat bancilor sa provizioneze cel putin 90% din creditele acordate firmelor intrate in insolventa si sa scoata respectivele expuneri in afara bilanturilor, insa nu s-a conturat o tendinta de scadere ci mai degraba de stagnare la un nivel ridicat.

Nu este de mirare asadar ca bancherii sunt nemultumiti de felul in care a fost reglementata procedura insolventei, considerand ca legislatia favorizeaza puternic debitorul, astfel ca insolventa a devenit o practica obisnuita.

[1]

Bancile nu au provizionat suficient de multe neperformante in insolventa

Pentru a vedea cat de groasa este gluma, incepand cu luna aprilie BNR a solicitat bancilor sa raporteze toate expunerile pe care le au in legatura cu firme intrate in insolventa. “Din datele respective am costatat ca 56,8% reprezinta expuneri neperformante pe firme in insolventa. Si atunci am vrut sa aflam cat din neperformanta respectiva aferenta firmelor in insolventa este acoperita cu provizioane. Si ce am constatat a fost un dezastru, in sensul ca doar 68,01% a fost acoperit cu provizioane, cererea noastra fiind de minim 90%”, spune Cinteza.

Sunt banci care au acoperit cu provizioane pana la nivelul de 86% din expunerea pe firme in insolventa, dar altele s-au prezentat si cu o acoperire de numai 33%, adauga el. “Sincer sa fiu nici nu-mi venea sa cred cand am vazut cifrele astea. Initial am crezut ca nu au inteles mesajul, de aceea am inceput sa-i invitam la BNR sa discutam cu ei. Numai ca oamenii intelesesera foarte bine mesajul, dar credeau ca ce au facut au facut foarte bine si incepeau sa se justifice ca sunt expuneri noi dupa criza, dar mai rau se incriminau, pentru ca asta insemna ca analiza de risc a fost una proasta, fiind vorba de expuneri acordate dupa criza”, a adaugat seful supravegherii.

In acest moment si-a adus aminte ce i-a spus guvernatorul in momentul in care a fost numit in functia de director la supraveghere: “Mai Nicule, sa te feresti de aia care spun ca nu au nicio problema, ca aia sigur au probleme, si de cei care recunosc ca au probleme, dar zic ca nu sunt ei de vina”.

Act de jignire la adresa autoritatii de supraveghere

“Usurinta cu care isi prezentau nerealizarea, din punctul nostru de vedere, m-a facut sa ma gandesc foarte serios la faptul ca unii nu-si dau seama ce probleme au acolo, ceea ce e un lucru extraordinar de grav. Sa vii cu un grad de acoperire cu provizioane la firme in insolventa de 33% e jignitor la adresa autoritatii de supraveghere”, considera Cinteza.

El precizeaza ca respectivele banci au primit termen 30 noiembrie pentru a rezolva problema. “Daca nu se rezolva si nu ne confirma pana marti ca si-au rezolvat problema, li se va sista dreptul de a atrage depozite”, ameninta seful supravegherii.

Au avut situatii, adauga el, in care chiar un auditor a fost pacalit de banca. “Executase o firma niste colaterale in buricul Bucurestiului, niste case de toata frumusetea, la niste preturi pe masura, si banca le-a prezentat ca o mare realizare, auditorul acceptand un grad de recuperare care depasea cu mult posibilitatile lui reale de a rezolva problema pe expunerile imobiliare”, spune Cinteza.

Caz de indisciplina la un auditor

“Am stat de vorba cu toti auditorii: din pacate cazurile de indisciplina se manifesta la un singur auditor, care, zic eu ca a inteles, pentru ca se pune in situatia de a-si pierde dreptul de a mai audita in sistem. Si-au reluat munca si vreau sa va zic ca au fost situatii in care necesarul suplimentar de provizioane dupa discutiile cu noi, cea mai mare suma care s-a adaugat a fost de ordinul a 200 de milioane de euro”, a adaugat el.

Cinteza a precizat ca o alta problema este cauzata de intarzierile cu care statul a facut platile catre firmele cu care a avut contracte, astfel ca acestea nu-si mai pot plati ratele la banci.

“Unii dintre auditori ne-au ridicat si o alta problema: e posibil ca neperformata sa creasca pe expuneri ale firmelor care au avut contracte finantate din fonduri de la buget. Dupa cate stiti, s-a sistat finantarea unor investitii si bancile apucasera sa aiba expuneri pe firmele respective, iar neincasand de la bugetul de stat contravaloarea lucrarilor prestate, firmele nu pot sa-si ramburseze creditele. Cel putin la una dintre bani lucrul acesta se va intampla in urmatoarele doua luni si sumele sunt destul de consistente”, spune Cinteza.

Vezi in CLUBUL BANCHERILOR declaratia completa a lui Nicolae Cinteza