Emil Bituleanu, seful Libra Bank, a initiat un razboi mediatic impotriva Fondului de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri (FNGCIMM), pe care l-a acuzat ca nu a platit bancii garantii in valoare de 2,8 milioane lei, aferente unui numar de 5 credite. Motiv pentru care Bituleanu spune ca va actiona fondul in judecata pentru recuperarea respectivelor sume. 

Din acest motiv, se pare, Libra Bank a declansat un razboi total impotriva FNGCIMM, cu care a intrerupt colaborarea, a precizat Bituleanu, intr-un interviu acordat Mediafax. El a mai acuzat fondul si de faptul ca nu aproba la timp dosarele de creditare trimise de banca pentru acordarea garantiilor, situatie care nu ar fi particulara.

Bancherul afirma ca este o problema extinsa la nivelul intregului sistem bancar, unde s-ar inregistra un „blocaj” in relatia cu FNGCIMM, institutie care s-ar fi transformat dintr-un instrument de sustinere a creditarii afacerilor intr-unul care impiedica finantarea IMM-urilor.

Toate acuzatiile lui Bituleanu au fost respinse astazi de FNGCIMM, institutuie condusa de la finalul anului trecut de Silvia Ciornei, membra a Partidului Conservator, fosta europarlamentar si ministru al IMM-urilor in guvernul Nastase, in perioada 2000-2003.

Printr-un drept la replica, FNGCIMM spune ca dispune de suficiente resurse pentru plata garantiilor, a caror volum s-a dublat fata de anul trecut.

Replica fondului este la fel de dura ca acuzatiile lui Bituleanu, pe care-l ameninta ca-l va actiona in judecata pentru prejudiciile de imagine aduse: „Faţă de afirmaţii susceptibile de a-i leza credibilitatea instituţională, FNGCIMM îşi rezervă dreptul de a le contesta pe toate căile legale, solicitând daunele corespunzătoare prejudiciului de imagine creat”, se arata intr-un comunicat al FNGCIMM.

Ciornei se declara, de altfel, surprinsa de acuzatiile lui Bituleanu: „FNGCIMM a sprijinit semnificativ banca în procesul său de creditare, condiție în care nu ne explicăm semnificația și scopul declarațiilor făcute de președintele acesteia.”

A procedat corect Bituleanu?

In ceea ce priveste acuzatia de neplata a despagubirilor de aproape 3 milioane de lei, FNGCIMM spune ca „nu e vorba despre neplată, ci despre respingerea la plată a unor documente care sunt neconforme convențiilor semnate cu banca în cauză.”

Asadar, se pare ca este vorba de un litigiu intre cele doua institutii. Faptul ca Bituleanu a ales sa-si rezolve problema in presa nu pare a fi in conformitate cu principiile de guvernanta corporatista intr-o banca.

Daca Bituleanu ar fi criticat lipsta de eficienta a FNGCIMM fara a exista o problema particulara intre banca sa si aceasta institutie, ar fi fost un fapt onorabil, o caracteristica a unui adevarat sef de banca. In situatia data insa...s-ar putea afirma contrariul. L-am sunat pe Bituleanu pentru a-i cere parerea cu privire la aceasta situatie, insa nu a raspuns la telefon.

Ce a declarat Bituleanu

- "Băncile vor de la un fond criterii clare de garantare, timpi maximali de răspuns şi plata imediată a cererilor de despăgubire. În momentul în care un credit este în default, iar eu ca bancă sunt cu plata comisioanelor la zi, am pretenţia să-mi dea banii. Niciuna dintre aceste trei condiţii nu mai funcţionează în prezent. În opinia mea, e o frână. De la misiunea de a revigora creditarea în perioadă de criză, de a sprijini micile afaceri ale antreprenorilor români, acum e o frână", a declarat Bituleanu, citat de Mediafax.

- În momentul de faţă, Fondul de Garantare este ca un ceas prost, pe care mai bine nu-l ai. Este o frână. Noi acum nu mai lucrăm cu Fondul, nu mai trimitem dosare pentru garanţii"

- Principala cauză a blocajului despăgubirilor o reprezintă teama celor care analizează dosarul de despăgubire şi aprobă plata de a fi traşi la răspundere personal.

- Libra Internet Bank va acţiona FNGCIMM în instanţă pentru recuperarea acestor sume, care se ridică la 2,8 milioane de lei, reprezentând 1,56% din totalul garanţiilor aflate în sold, de 180 milioane lei.

- Înfiinţarea FNGCIMM a fost o măsură salutară, care a ţinut România la suprafaţă în criză, altfel ar fi fost un blocaj total. Şi e păcat să nu funcţioneze în continuare!"

Drept la replica: FNGCIMM nu are probleme cu plata garanţiilor

Luni, 13 octombrie 2014, agenţia MEDIAFAX a publicat un material în care directorul unei bănci comerciale afirmă că relaţia dintre Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM şi bănci: „a ajuns la un blocaj, întrucât acesta (FNGCIMM) nu mai transmite în timp util răspunsurile privind acordarea garanţiilor şi nu mai plăteşte despăgubirile”. Materialul a apărut fără punctul de vedere al FNGCIMM, întrucât solicitarea a fost formulată târziu, vineri după încheierea programului. Vă transmitem, în cele ce urmează, punctul nostru de vedere.

Criticile formulate vizează criteriile de garantare, timpul de răspuns al fondului la solicitările de garantare introduse de bănci şi acordarea despăgubirilor derivând din scrisoarea de garantare. Să le analizăm pe rând!

În privinţa criteriilor de garantare, acestea sunt prevăzute în convenţiile încheiate între FNGCIMM şi bănci. Prevederile cuprinse în convenţii fac obiectul unor negocieri între părţile semnatare şi sunt, de-a lungul timpului, supuse unor modificări menite a le adapta la condiţiile concrete din economie. Prin urmare „neclaritatea” unor criterii este imputabilă, cel puţin în aceeaşi măsură, şi băncilor, deoarece acestea au cel mai mare interes ca dosarele întocmite să fie complete şi să fie aprobate cât mai repede.

Statistic, timpul mediu de răspuns al Fondului de la primirea documentaţiei complete până la soluţionarea cererii de garantare este de 2,36 zile lucrătoare.
Nu întotdeauna însă băncile prezintă Fondului toate informaţiile necesare acordării garanţiei sau transmit solicitări pentru clienţi care nu se încadrează în criteriile de eligibilitate cuprinse în convenţiile de garantare. Ca urmare, Fondul cere acestora clarificări, ceea ce determină prelungirea duratei de soluționare a cererilor de garantare de la 2,3 zile lucrătoare la 6,3 zile lucrătoare.

Pentru a veni în sprijinul clienţilor IMM dar și a băncilor, FNGCIMM intenționează să extindă în următoarele săptămâni aplicația informatică pe care a pus-o în practică anul acesta pentru programul „Prima Casă” şi pentru convenţiile-plafon de garantare. Prin intermediul acestei aplicații, orice solicitant de garanție FNGCIMM va putea verifica situaţia solicitării făcute (completă sau incompletă, returnată la bancă sau luată în analiză) pe pagina de internet a instituţiei.

În ceea ce priveşte plata „imediată” a garanțiilor pentru creditele neperformate, menţionăm că aceasta e condiţionată de justificarea legală a acestora. În cazul prezentat în materialul de luni al MEDIAFAX, Fondul a refuzat plata garanţiilor respective. Desigur, este dreptul băncii de a ne acţiona în instanţă, dar aici nu e vorba despre neplată, ci despre respingerea la plată a unor documente care sunt neconforme convențiilor semnate cu banca în cauză.

În acest context menționăm că în primele 9 luni ale anului 2014, Fondul a soluţionat de două ori mai multe cereri de plată de garanții în comparație cu perioada similară a anului 2013. Fondul are capitaluri proprii în sumă de 998.643 mii lei, iar plăţile în contul garanțiilor executate nu ridică nicio problemă privind lichiditatea instituţiei.

Subliniem că garanţiile oferite de FNGCIMM pentru creditele acordate de instituțiile financiare întreprinderilor mici și mijlocii sunt cele mai lichide garanţii pe care aceste instituții le pot utiliza. Garanţia acordată de Fond este irevocabilă, necondiţionată şi expresă. Prin garanțiile acordate în primele 9 luni ale acestui an, FNGCIMM a susținut un volum de credite pentru IMM-uri la nivelul întregului sistem bancar de peste 3.456 milioane lei. În cazul LIBRA BANK, fără a prezenta cifre, FNGCIMM a sprijinit semnificativ banca în procesul său de creditare, condiție în care nu ne explicăm semnificația și scopul declarațiilor făcute de președintele acesteia.

Faţă de afirmaţii susceptibile de a-i leza credibilitatea instituţională, FNGCIMM îşi rezervă dreptul de a le contesta pe toate căile legale, solicitând daunele corespunzătoare prejudiciului de imagine creat.