Astazi incepe la Tribunalul Bucuresti primul dintre procesele colective initiate de avocatul Gheorghe Piperea privind denominarea creditelor din CHF in lei la cursul din momentul acordarii, inainte de criza, inca o data mai mic decat in prezent, aducand ca fals argument cazul Kasler versus OTP din Ungaria.
In acelasi timp, in Parlament se dezbate o lege initiata de mai multi deputati, cum altfel, ai minoritatii maghiare, care propun si ei o lege privind conversia creditelor in valuta la cursul de la data obtinerii, sustinand ca nu doar clientii ci si bancile trebuie sa suporte costurile crizei. (vezi aici detalii)
Numai ca ceea ce ignora atat avocatii cat si parlamentarii este ca in Ungaria nu s-a dispus conversia creditelor in valuta la cursul acordarii, ci la cursul bancii nationale din data efectuarii conversiei, ceea ce este cu totul altceva, intrucat cursul bancii centrale este doar putin mai mic, in jur de 1-2%, decat cel practicat de banci la vanzarea de valuta, cum se intampla initial.
BNR: O astfel de lege contravine Directivei 2014/17/UE
De altfel, si Banca Nationala a Romaniei (BNR), a precizat, pentru Bancherul.ro, ca nu sustine o astfel de lege: "Orice propunere legislativa ce vizeaza obligativitatea acceptarii de catre creditor a rambursării creditelor in valuta la un curs diferit de cel de la momentul agreării restructurarii creditului (pentru schimbarea monedei) nu poate fi sustinută de BNR întrucât contravine dispozitiilor comunitare în materie - Directiva 2014/17/UE a Parlamentului European si a Consiliului privind contractele de credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile rezidentiale, din 4 februarie 2014 - act comunitar ce trebuie transpus în legislatia Statelor Membre nu mai târziu de 21 martie 2016."
Atat. Echipa de comunicare din BNR nu s-a obosit sa ne spuna macar care sunt dispozitiile directivei invocate, asa incat a trebuit sa cautam noi.
Astfel, conform Directivei 2014/17/UE, "cursul de schimb la care se efectuează conversia este rata de schimb a pietei aplicabilă în ziua aplicării conversiei, dacă contractul de credit nu specifică altfel."
De altfel, la Parlament exista si o alta initiativa legislativa initiata de deputata partidului la putere PSD, Ana Birchall, care transpune directiva in legislatia romaneasca, inclusiv in ceea ce priveste conversia creditelor la cursul din ziua aplicarii conversiei, si nu la data acordarii creditului, cum vor deputatii maghiari. Cine credeti ca va avea castig de cauza, in final?
Ceea ce inseamna ca exista putine sase ca o astfel de lege sa se adopte in Romania inainte de alegerile de la finalul anului, chiar daca este una populista, ce poate aduce un serios capital electoral.
Mai mari sanse de a-si majora valoarea actiunilor le are tot acest Robin Hood al justitiei romanesti, Gheorghe Piperea, dupa cum a dovedit-o pana acum. Haiducul care ia de la banci si da la clienti este carismatic si foarte eficient la bara, din cate am vazut, bucurandu-se, cei de drept, si de niste adversari destul de slabi de la "mari case de avocatura" care reprezinta unele banci.
Haiducul bancilor, Piperea, vrea sa-i pacaleasca iar pe judecatori
Astazi, la Tribunalul Bucuresti, Piperea incepe un proces colectiv in care sunt implicati sute de clienti ai Credit Europe Bank cu credite in franci elvetieni (CHF) care urmaresc sa-si injumatateasca ratele la credite prin denominarea in lei la cursul din data acordarii.
Cum si daca vor fi pacaliti si de data aceasta judecatorii, asa cum s-a intamplat cu multi, inclusiv de la Inalta Curte, in procesele privind clauzele abuzive, ramane de vazut.
Piperea ar putea sa aduca drept principal argument in fata judecatorilor cazul Kasler versus OTP Bank din Ungaria, prin care s-a stabilit ca banca a procedat abuziv prin perceperea unui comision de curs de schimb la plata ratelor, fapt care a permis ulterior Parlamentului ungar sa adopte o lege prin care ratele la creditele in valuta sa se achite la cursul bancii centrale.
Piperea a interpretat insa legea in propriul interes, conform declaratiilor sale din presa, potrivit carora cursul poate fi inghetat la nivelul din momentul acordarii, ceea ce ar aduce, fireste, un castig vizibil pentru clientii sai, care sa merite un proces colectiv.
Numai ca la noi, spre deosebire de Ungaria, bancile nu-si obliga clientii sa plateasca ratele la cursul bancii, ei fiind liberi sa efectueze schimbul valutar oriunde, inclusiv la casele de schimb valutar particulare, sau sa vina direct cu valuta la ghiseu.
Nici cele doua asociatii care reprezinta bancile, Patronatul Bancar si ARB, nici Credit Europe Bank, nu au dorit sa comenteze pe acest subiect.
Datele BNR arata ca bancile romanesti mai detin credite in CHF in valoare de aproximativ 1 miliard de lei, reprezentand cam 4% din volumul total de imprumuturi.
Seful supravegherii bancilor din BNR, Nicolae Cinteza, a declarat la finalul anului trecut, cu ocazia audierilor la Parlament, ca daca toate creditele in valuta s-ar converti in lei la cursul la care au fost acordare, multe banci ar intra in faliment.
De ce trebuie sa suportam noi cursul valutar si nu bancile?
Daca va intrebati cumva de ce trebuie sa suporte clientii riscul valutar si nu bancile, cititi acest articol. Pe scurt, este vorba de faptul ca bancile nu au la dispozitie niste sume fabulos de mari, in valuta, cu care sa acorde credite, ci utilizeaza banii celor care fac depozite.
Iar depozitele se fac in general pe terme scurte, de cateva luni sau cel mult 1-2 ani, astfel ca bancile trebuie, la randul, lor sa le ramburseze la cursul zilei nu la cel la care au fost depusi banii. Asadar, bancile suporta, la randul lor, cursul valutar, atunci cand plateste depozitele deponentilor.
Vezi aici detalii despre cazul Kesler versus OTP din Ungaria, precum si diferenta dintre creditele in valuta acordate de bancile romanesti si cele din Ungaria
