Un ziar al carui nume nu conteaza a publicat un articol in care arata ca Raiffeisen Bank a primit mai multe comentarii negative decat pozitive la o postare cu statut de reclama de pe un blog in care banca se lauda ca a primit de la patru reviste straine premiul de cea mai buna banca din Romania, dar a vrut sa afle si care este parerea clientilor despre serviciile ei.

Sa-si fi imaginat Raiffeisen ca daca a primit 4 premii de la niste reviste platite de banci inseamna ca este o banca apreciata si de clienti? Putin probabil, pentru ca nu credem sa existe in prezent cineva care sa fie multumit de serviciile oricarei banci romanesti sau straine.

Asa ca, dupa cum era de asteptat, covarsitoarea majoritate a comentariilor despre cea mai buna banca romaneasca au fost critice: ba ca are comisioane prea mari, ba ca a majorat dobanzile la credite, ba ca are servicii slabe.

Daca ne gandim bine, de fapt nici macar nu mai e o stire faptul ca oamenii au acum o parere proasta despre banci. O stire ar fi daca daca o banca ar reusi sa adune mai multe impresii favorabile decat negative.

Ziarul despre care vorbeam a exploatat insa situatia si a facut o stire bombastica, de prima pagina, de  genul "Vai! Cat de criticata este banca de clienti, imaginea sa este un dezastru, si asa mai departe".

Bloggerul a ridicat sabia...

De ce? Bloggerul care a primit reclama de la Raiffeisen crede, intr-o alta postare, dedicata stirii critice, ca ziarul a facut asta pentru a determina banca sa primeasca reclama.

El da de inteles, aducand drept argumente alte cazuri de publicatii care ar fi primit reclama pe alte considerente decat cele normale, ca si ziarul respectiv vrea reclama nemeritata, pe care incearca sa o obtina prin articole critice la adresa bancii, care ar urma sa se transforme in unele normale, odata incasati banii.

Dar uite cine acuza!

Poate ca bloggerul are dreptate. Dar nu putem fi siguri ca, intr-adevar, acesta este scopul ziarului, de a atrage reclama nemeritata. Pentru ca nu stim daca, pe de o parte, ziarul nu merita intr-adevar reclama, iar pe de alta parte, nobila misiune a unui ziar e sa critice, nu sa laude. 

Mai ales ca, pana la urma, ziarul are dreptate: de departe cele mai multe comentarii la adresa Raiffeisen sunt negative, din simplul motiv ca oamenii urasc toate bancile. Orice banca ar primi aceleasi comentarii negative.

Pe de alta parte, marea problema a bloggerului este propria credibilitate, atunci cand ia apararea Raiffeisen, atacand ziarul, atata vreme cat postarea respectiva este inconjurata de ditamai medaliile Raiffeisen.

Chiar asa, ce credibilitate si succes mai au acum acei celebri 5-6 bloggeri, transformati in agenti de vanzari de catre banci si agentii de publicitate in criza de imaginatie si originalitate?

Oricat de neprofesionista si marsava ar fi o publicatie, precum cea despre care vorbim, pentru ca asa este, am spus-o chiar noi, cu alta ocazie, atunci cand are dreptate nu poti sa o acuzi de altceva. Doar daca nu esti ghiftuit de Raiffeisen si compania.

Asa ca, dragi bloggeri, pardon, agenti de vanzari, fiti macar putin mai decenti si vedeti-va de campaniile voastre de promovare. Vedeti-va de lungul nasului. Nu sunteti deloc mai breji decat cei pe care-i acuzati. Diferenta mare e ca ca probabil aveti conturi mai grase.