Cehul Tomas Spurny (foto), seful BCR, una dintre bancile cele mai afectate de procesele privind clauzele abuzive, intrucat BCR a mentinut dobanzile la credite la niveluri foarte ridicate, de 10%, in loc sa le scada odata cu indicele EURIBOR, prefera sa se razboiasca in continuare cu clientii si cu avocatii acestora, in loc sa recurga la o cale de impacare, asa cum recomandau recent reprezentantii BNR.

De asemenea, bancherul cere in continuare sprijinul guvernului, pe care l-a avut pana luna trecuta, cand s-a decis sa nu se mai amane legea prin care clauzele abuzive pot fi eliminate din toate contractele bancii, nu doar in cazul proceselor castigate de clienti, lege amanana de la finalul anului trecut, la solicitarea bancherilor, BNR si FMI.

Spurny apreciaza ca nesiguranta legislativa privind contractele de credit, ce pot fi modificate „cu forta” in viitor, ca efect al noii legislatii privind protectia consumatorilor, care permite eliminarea clauzelor abuzive din contracte, va avea „un pret enorm” pentru distribuirea capitalului prin intermediul bancilor, adica pentru acordarea de noi credite.

„Băncile s-ar putea confrunta cu riscuri enorme privind activitatea de creditare a persoanelor fizice din trecut. Stabilitatea cere, înainte de toate, suport instituţional şi guvernamental pentru a preveni schimbarea regulilor în mijlocul jocului”, spune Spurny, intr-un comentariu publicat in Ziarul Financiar, o publicatie care pastreaza tacerea pe aceasta tema, preferand sa nu publice articole despre procesele dintre clienti si banci.

Seful BCR spune despre cei care au dat banca in judecata, cerand sa fie declarata abuziva dobanda de referinta variabila, pe care banca a mentinut-o la aproximativ 10% dupa criza, desi indicele Euribor a scazut sub 1%, ca sunt „campionii auto-proclamaţi ai consumatorilor oprimaţi”.

„Dacă transferăm capitalul băncilor către campionii auto-proclamaţi ai consumatorilor oprimaţi, riscăm să pierdem cu toţii”, spune Spurny.

"Nu ar trebui deschis trecutul"

Seful BCR apreciaza ca nu ar trebui „deschis trecutul”, adica nu ar trebui clarificate problemele din contractele de credit, desi acestea sunt, fara tagada, problematice, intrucat ar ingreuna si mai mult situatia si ar imbogati „cativa indivizi foarte inteligenti”, adica avocatii clientilor.

„Daţi-mi voie să subliniez faptul că eu însumi pledez pentru corectitudine, transparenţă şi simetrie în relaţiile contractuale. Cu toate acestea, deschiderea trecutului doar va îngreuna situaţia, mai ales privind situaţia prin prisma multor altor incertitudini pe care acest gen de legi le generează. Da, cred că băncile trebuie să se schimbe, şi că protecţia consumatorului trebuie să fie sacră, în contradicţie, totuşi, cu doar a face bogaţi câţiva indivizi foarte inteligenţi”, spune Spurny.

Ipocrizia nu salveaza Romania

Prin adoptarea acestei pozitii de forta, care se opune, in mod clar, modificarii contractelor de credit, cu toate ca acestea sunt suspecte de a contine clauze abuzive, bancherul ceh confirma ca este decis sa nu cedeze, pentru a ajunge la un acord pe cale amiabila cu clientii, ci sa-si gaseasca castig de cauza in instante si cu ajutorul autoritatilor.

Ceea ce nu va putea duce, niciodata, la o incredere intre banci si clienti, la „un parteneriat solid si stabil de dragul tarii noastre”, dupa cum proclama chiar Spurny:

„Iar eu sper şi îmi închipui că un lider politic puternic sau mai mulţi lideri puternici vor avea curajul să spună clar: ”De dragul ţării noastre, pentru prosperitatea şi valorificarea potenţialului României, trebuie să avem un parteneriat solid şi stabil. Ne vom susţine băncile şi vom crea un cadru de reglementare astfel încât orice excese comise în trecut să nu se repete vreodată. În acelaşi timp, vom căuta să construim încredere şi predictibilitate printr-o simetrie a drepturilor între creditori şi debitori, predictibilitate la nivelul impozitării şi măsuri care să susţină creşterea în sectorul privat şi investiţiile în sectorul public. Misiunea cheie a unui asemenea parteneriat este de a clădi prosperitate, creştere economică, de a eradica sărăcia şi de a restabili încrederea în viitor.”

Dupa cum am mai spus in aceasta publicatie, singura modalitate prin care bancile isi vor recastiga increderea clientilor, precum si parteneriatul autoritatilor, ar fi sa-si asume greselile si sa ajunga la o cale amiabila de solutionare a diferendelor cu clientii, si nu la actiuni de forta, cum au procedat mai intai bancherii prin interpretarea OUG 50, apoi clientii prin actiunile in judecata, iar acum bancile, din nou, apeland la ajutorul autoritatilor si nedorind sa ajunga la o intelegere cu clientii, ci sa-si apere pozitia tot in instante, alaturi de cele mai mari case de avocatura.