Unii dintre ziaristii care abordeaza tema clauzelor abuzive din contractelor de credit cad, voit sau nu, in capcana intinsa de avocatii clientilor in proces cu bancile, avocati care au cumparat ziare si site-uri pentru a se promova, si anume ca exista doar decizii judecatoresti impotriva bancilor si ca in toate contractele de credit exista clauze abuzive. Si, fireste, ca bancile sunt niste nenorocite, ca ne exploateaza, astfel ca justitia trebuie sa elimine clauzele abuzive, adica dobanzile si comisioanele, si sa nu mai platim nimic pentru un credit.

Asa face si Serban Buscu intr-un articol in Capital, care imbratiseaza cu tot sufletul ideea ca bancile  sunt ajutate de BNR si de FMI sa pastreze in contractele de credit clauzele abuzive, clauze care exista de fapt nu doar la banci, ci si la firmele de telefonie sau la cele de asigurari. Si astfel populatia ramane expusa la abuzurile comerciantilor. Jos lobby-ul bancilor, era un titlu mai interesant decat  „Cum afecteaza lobby-ul bancilor clientii altor firme”.

„De ce insistă bancherii, aprig susţinuţi de guvernatorul BNR Mugur Isărescu, pentru eliminarea modificărilor aduse la legea clauzelor abuzive? La această întrebare ar putea răspunde câteva dintre băncile mari din România care au pierdut deja mai multe procese, acuzate fiind că au inclus în contracte clauze abuzive. Vorbim despre BCR, Volksbank sau Raiffeisen”, spune Buscu.

Ceea ce uita insa el este sa fie obiectiv, echidistant, corect. Evita sa precizeze faptul ca, de fapt, nu exista doar decizii impotriva bancilor, ci si in favoarea lor, in cazuri identice. Un lucru bine stiut, despre care au avertizat si reprezentantii BNR, acesta fiind motivul pentru care se doreste judecarea acestor cauze la Curtea Suprema: pentru decizii unitare. Cu alte cuvinte, dupa cum am scris si aici, in timp ce unele instante au constatat ca o dobanda sau un comision este abuziv, altele, tot prin decizie definitiva, au apreciat ca respectivele clauze sunt corecte.

Se pune atunci intrebarea: ce decizie luam ca model atunci cand schimbam toate contractele de credit?

Ca sa nu mai vorbim despre deciziile care elimina cu totul dobanda si comisioanele unui credit, ceea ce este destul de discutabil, intrucat costul in sine al unui credit nu poate fi o clauza abuziva. Modul de calcul al dobanzii sau rerespectarea formulei de actualizare a acesteia, conform indicilor pietei, asa cum era stabilit in contract, poate fi, intr-adevar o clauza abuziva, in sensul de prejudiciu. Adica banca, in loc sa scada dobanda o data cu indiciele Euribor, ea a crescut-o. In acest caz, clientul a fost prejudiciat si poate cere instantei repararea pagubei, dar nu sa elimine cu totul dobanda, costul unui credit.

Ce ar fi daca am aplica la toate contractele de credit o decizie care elimina dobanda si comisioanele dintr-un credit, din simplul motiv ca ele sunt abuzive? Toate creditele bancare vor fi fara dobanzi si comisioane? Nu vedeti absurditatea acestor decizii?

Intr-adevar, cu siguranta ca unele banci au abuzat de clienti, majorandu-le dobanzile, cand de fapt trebuie sa le scada. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa le eliminam cu totul, pentru ca in acest caz nu mai putem vorbi de un imprumut ci de un ajutor, bani dati gratis.

Justitia ar trebui sa faca dreptate cu decizii intelepte, echilibrate, nu eliminand costul unui credit ci stabilind o dobanda sau un mod de calcul corect al acesteia.